رافعة شوكية تتنقل في ممر يعبره المشاة، عامل يتعامل مع مادة كيميائية دون معرفة بطاقة بياناتها الأمنية، متدخل خارجي يجهل تعليمات الموقع: في كل موقف من هذه المواقف يوجد خطر وينشأ عنه احتمال وقوع ضرر. معرفة التمييز بين المفهومين وتحديدهما بشكل منهجي واتخاذ القرار بشأن التدابير الواجب اتخاذها، هذا بالضبط ما يتطلبه الفصل 6.1.2 من معيار ISO 45001:2018. عملية تحديد الأخطار وتقييم المخاطر (IPER) هي القلب النابض لأي نظام لإدارة الصحة والسلامة المهنية. يفصّل هذا المقال منطقها ومنهجيتها والأخطاء الواجب تجنبها.
الخطر والمخاطرة: مفهومان يجب عدم الخلط بينهما أبدا
المتطلب الأول، وهو الأكثر سوء فهم في الميدان غالبا، يتمثل في تمييز مصطلحي. الخطر هو مصدر أو وضعية أو فعل له احتمال إحداث ضرر من حيث الإصابة أو المساس بالصحة. الخطر خاصية جوهرية: الكهرباء خطرة، والارتفاع خطر، والمذيب خطر، في حد ذاته وبغض النظر عن أي تعرض له.
أما المخاطرة فهي مزيج من احتمال وقوع حدث خطر وشدة الإصابة أو المساس بالصحة الذي قد ينتج عنه. تنشأ المخاطرة من التقاء خطر ما بتعرض ما. أسطوانة غاز مخزنة بشكل صحيح، مهواة، بعيدة عن أي مصدر حرارة، تظل تمثل نفس الخطر لكن بمخاطرة ضعيفة. أما الأسطوانة نفسها بالقرب من محطة لحام فتمثل مخاطرة عالية. تقوم كامل عملية IPER على التصرف إزاء المخاطرة، لأن الخطر نفسه نادرا ما يمكن إزالته بمجرد قرار.
هذا التوضيح ليس نظريا فحسب: فهو يحدد جودة تحليلكم. الفريق الذي يخلط بين المفهومين يسرد نتائج بدل مصادر، ويغفل أخطارا حقيقية، ويبالغ في تقدير السيطرة القائمة أو يقلل منها. وهذا يندرج ضمن المنطق العام لـنظام إدارة الصحة والسلامة المهنية المنظم وفق ISO 45001.
ما يتطلبه الفصل 6.1.2 من معيار ISO 45001
يطلب الفصل 6.1.2 من المنظمة إنشاء وتنفيذ والحفاظ على عمليات دائمة واستباقية لتحديد الأخطار. كلمة استباقي أساسية: يريد المعيار أن نستبق الأمور لا أن نتفاعل بعد وقوع الحادث. توضح الفقرة الفرعية 6.1.2.1 العناصر التي يجب أن يأخذها تحديد الأخطار بعين الاعتبار، ومن بينها:
- تنظيم العمل والعوامل الاجتماعية والقيادة وثقافة المنظمة؛
- الأنشطة والأوضاع الروتينية وغير الروتينية، بما في ذلك تلك المرتبطة بالبنى التحتية والمعدات والمواد والظروف الفيزيائية لمكان العمل؛
- الحوادث السابقة، الداخلية أو الخارجية، وأسبابها؛
- حالات الطوارئ المحتملة؛
- الأشخاص المعنيون: العمال، المقاولون من الباطن، الزوار، وكذلك الأشخاص المتواجدون بالقرب من مكان العمل؛
- العوامل البشرية: بيئة العمل (الإرغونوميا)، عبء العمل، السلوكيات، قدرات الأشخاص وحدودهم؛
- التغييرات الفعلية أو المقترحة على التنظيم أو المسارات أو الأنشطة أو نظام الإدارة.
تتناول الفقرة الفرعية 6.1.2.2 بعد ذلك تقييم مخاطر الصحة والسلامة المهنية والمخاطر الأخرى المرتبطة بنظام الإدارة، بينما تُدخل الفقرة 6.1.2.3 الفرص المتعلقة بالصحة والسلامة المهنية، أي إمكانيات تحسين الأداء في مجال السلامة. وأخيرا تربط الفقرة 6.1.2.4 كل ذلك بتحديد التدابير الواجب تنفيذها. البنية إذن هي: التحديد، التقييم، اغتنام الفرص، اتخاذ القرار بشأن التدابير.
لا يفرض المعيار أي منهجية تقييم معينة. بل يشترط عملية موثقة ومتسقة ومطبقة فعليا، ما يترك لكل منظمة حرية اختيار منهجيتها شريطة أن تكون قوية وملائمة لأنشطتها.
منهجية IPER خطوة بخطوة
1. تقسيم الأنشطة والأوضاع
نبدأ برسم خريطة النطاق: مناصب العمل، المسارات، المناطق، المهام. ولكل منها، يجب التمييز بين العمليات الروتينية (الإنتاج العادي) وغير الروتينية (الصيانة، التنظيف، التوقفات، إعادة التشغيل، التدخلات الظرفية)، لأن المهام غير الروتينية هي غالبا التي تركز فيها الحوادث الجسيمة. لا يجب إغفال مراحل بدء التشغيل والتوقف، ولا الأوضاع المتدهورة.
2. تحديد الأخطار
لكل نشاط، نحصي الأخطار: الميكانيكية، الكهربائية، الكيميائية، الفيزيائية (الضجيج، الاهتزازات، الحرارة)، البيولوجية، المرتبطة بالمناولة والأوضاع الجسدية، النفسية الاجتماعية، المرتبطة بحركة السير، بالارتفاعات، بالأماكن المغلقة. تغذي هذا الإحصاء الملاحظة الميدانية وتحليل الحوادث وبطاقات بيانات السلامة، وخاصة كلمة العمال. إن التشاور مع العمال ومشاركتهم المنصوص عليهما في الفصل 5.4 ليسا مجرد إجراء شكلي: فالمشغلون هم من يعرف الفوارق بين العمل المقرر والعمل الفعلي.
3. تقييم المخاطر وترتيبها حسب الأولوية
لكل ثنائية خطر-تعرض، يتم تقييم المخاطرة. تجمع المنهجية الأكثر شيوعا بين الشدة المحتملة واحتمال الوقوع، وأحيانا يتم ترجيحهما بتردد التعرض وبالسيطرة القائمة أصلا. يعطي حاصل ضرب أو مزيج هذه المعايير مستوى مخاطرة يسمح بترتيب الأولويات: تعالج المخاطر الأعلى أولا. المهم ليس مدى تعقيد الشبكة، بل اتساق تطبيقها من منصب إلى آخر وإمكانية تتبع التنقيطات.
4. تحديد تدابير السيطرة
لكل مخاطرة تعتبر غير مقبولة، تُحدد تدابير وفق هرمية الضوابط المفصلة أدناه، ثم يُعاد تقييم المخاطرة المتبقية. تُختتم العملية بخطة عمل تحدد المسؤولين والآجال، وبمراجعة دورية. عملية IPER ليست ثابتة أبدا: يتم تحديثها عند كل تغيير، بعد كل حادث ووفق وتيرة محددة.
هرمية تدابير السيطرة
يفرض الفصل 6.1.2.4 احترام ترتيب أولوية عند اختيار التدابير. تمتد هذه الهرمية من الأكثر فعالية إلى الأقل فعالية، والنظام الناضج يفضل دائما أعلى السلم قبل النزول إلى ما دونه:
- الإزالة: إزالة الخطر من مصدره. تصميم مسار لا يستعمل المادة الخطرة بعد الآن، أتمتة مهمة معرضة للخطر، سحب آلة متجاوزة. هذا هو التدبير الأكثر فعالية لأنه يجعل المخاطرة تختفي.
- الإحلال: استبدال الخطر بعنصر أقل خطورة. استبدال مذيب ضار بمنتج مائي القاعدة، أو مسار صاخب بمسار أكثر هدوءا.
- التدابير التقنية والهندسية: عزل الأشخاص عن الخطر. واقيات الآلات، الأغطية، الشفط عند المصدر، الدرابزين، أجهزة الإيقاف الاضطراري، التهوية.
- التدابير الإدارية: التنظيم، الإعلام، التكوين. التعليمات، تصاريح العمل، مخططات السير، تناوب المناصب، الإشارات، الإجراءات، التكوين والتحسيس.
- معدات الوقاية الفردية: الخوذة، القفازات، واقيات السمع، أجهزة وقاية الجهاز التنفسي. تشكل هذه المعدات الحاجز الأخير، وليست أبدا الاستجابة الأولى، لأنها تحمي فردا واحدا دون أن تقلل من الخطر نفسه وتعتمد كليا على ارتدائها الفعلي.
الخطأ الكلاسيكي هو القفز مباشرة إلى معدات الوقاية الفردية لأنها قليلة التكلفة وسريعة التنفيذ. في المقابل، يطلب المعيار تبرير عدم إمكانية تطبيق المستويات الأعلى قبل اللجوء إليها. عمليا، تجمع السيطرة الجيدة بين عدة مستويات: حماية تقنية مصحوبة بتعليمة ومعدة وقاية فردية.
فرص الصحة والسلامة المهنية، الوجه الآخر للفصل 6.1
كثيرا ما يُختزل الفصل 6.1 في المخاطر فقط. لكن المعيار يطلب أيضا تحديد الفرص المتعلقة بالصحة والسلامة المهنية: تحسين بيئة عمل منصب ما، دمج السلامة منذ تصميم ورشة جديدة، تكييف تنظيم العمل للحد من التعب، تطوير ثقافة السلامة. اغتنام هذه الفرص يعني الانتقال من منطق دفاعي إلى منطق تحسين مستمر لأداء الصحة والسلامة المهنية. وهذا أيضا ما يميز نظاما حيا عن مجرد ملف امتثال.
الإطار التنظيمي المغربي
في المغرب، تندرج مقاربة IPER ضمن الالتزامات المنصوص عليها في مدونة الشغل (القانون 65-99)، التي يخصص عنوانها الرابع لحفظ صحة الأجراء وسلامتهم. يُلزم القانون رب العمل بالحفاظ على صحة عماله وسلامتهم واتخاذ تدابير الوقاية اللازمة. وتنص المدونة على وجه الخصوص، في المقاولات التي تبلغ عتبة عدد الأجراء المحدد بموجب التنظيم، على إحداث لجنة السلامة والصحة، وهي هيئة تناقش فيها مسائل تحليل المخاطر والوقاية، وكذا اللجوء إلى طب الشغل. توفر عملية IPER التي يفرضها ISO 45001 إطارا منهجيا للاستجابة لهذه الالتزامات القانونية ولتغذية أشغال اللجنة. الشهادة لا تعفي أبدا من احترام التنظيم: بل تنظم الامتثال له.
الأخطاء الشائعة الواجب تجنبها
- الخلط بين الخطر والمخاطرة، وبالتالي سرد نتائج بدل مصادر الخطر، ما يشوه كامل عملية التقييم.
- إغفال المهام غير الروتينية: الصيانة، التنظيف، تدخلات المقاولين من الباطن، الأوضاع المتدهورة، وهي المواقف التي تقع فيها العديد من الحوادث الجسيمة.
- إهمال العوامل البشرية التي تفرضها الفقرة 6.1.2.1: بيئة العمل، العبء الذهني، السلوكيات، القدرات الفعلية للأشخاص.
- إنجاز IPER من المكتب فقط، دون النزول إلى الميدان أو استشارة العمال المعنيين.
- التوقف عند معدات الوقاية الفردية دون البحث عن الإزالة أو الإحلال أو الحمايات التقنية أولا.
- تجميد الوثيقة: عملية IPER التي لا تُحدث بعد تغيير أو حادث أو نشاط جديد تفقد كل قيمتها. يجب أن تتفاعل مع عملية التحقيق في الحوادث والإجراءات التصحيحية المنصوص عليها في الفصل 10.2، التي تعيد ضخ دروس الميدان في تحليل المخاطر.
- التنقيط دون اتساق: تطبيق الشبكة بشكل مختلف حسب المقيّمين يجعل ترتيب الأولويات غير قابل للتفسير.
عندما تُنجز بشكل جيد، لا تكون IPER مجرد تمرين وثائقي بل محرك الوقاية: فهي توجه الاستثمارات، وتبني خطة العمل، وتغذي ثقافة السلامة. للتحقق من موقعكم قبل تدقيق الشهادة، تضع HEMC رهن إشارتكم شبكة التحضير لتدقيق ISO 45001 التي تستعرض، فصلا فصلا، المتطلبات الواجب إثباتها، ومن بينها متطلبات الفصل 6.1.2. نقطة انطلاق جيدة لتحويل تحليل المخاطر لديكم إلى نظام عملي فعلا.
