Una carretilla elevadora que circula por un pasillo por donde tambien pasan peatones, un operador que manipula un producto quimico sin conocer su ficha de datos de seguridad, un contratista externo que ignora las consignas del sitio: en cada una de estas situaciones existe un peligro y se crea un riesgo. Saber distinguirlos, identificarlos de forma sistematica y decidir las medidas a tomar es exactamente lo que exige el capitulo 6.1.2 de la norma ISO 45001:2018. El IPER, identificacion de peligros y evaluacion de riesgos, es el corazon de todo sistema de gestion de la seguridad y salud en el trabajo. Este articulo detalla su logica, su metodo y los errores que se deben evitar.

Peligro y riesgo: dos nociones que nunca se deben confundir

El primer requisito, y a menudo el peor comprendido en el terreno, es una distincion de vocabulario. Un peligro es una fuente, una situacion o un acto con potencial de causar dano en terminos de lesion o deterioro de la salud. El peligro es una propiedad intrinseca: la electricidad es peligrosa, una altura es peligrosa, un disolvente es peligroso, en si mismo e independientemente de cualquier exposicion.

El riesgo, en cambio, es la combinacion de la probabilidad de que ocurra un evento peligroso y la gravedad de la lesion o el deterioro de la salud que puede resultar de ello. El riesgo surge del encuentro entre un peligro y una exposicion. Una bombona de gas almacenada correctamente, ventilada, alejada de cualquier fuente de calor, presenta siempre el mismo peligro pero un riesgo bajo. La misma bombona cerca de un puesto de soldadura presenta un riesgo elevado. Todo el enfoque IPER consiste en actuar sobre el riesgo, ya que el peligro, por su parte, rara vez se puede suprimir por simple decision.

Esta aclaracion no es teorica: condiciona la calidad de su analisis. Un equipo que confunde ambos conceptos enumera consecuencias en lugar de fuentes, olvida peligros reales y sobreestima o subestima el control existente. Se inscribe en la logica global de un sistema de gestion de la SST estructurado segun ISO 45001.

Lo que exige el capitulo 6.1.2 de la ISO 45001

El capitulo 6.1.2 exige que la organizacion establezca, implemente y mantenga procesos de identificacion de peligros permanentes y proactivos. La palabra proactivo es esencial: la norma quiere que se anticipe, no que se reaccione despues del accidente. La subclausula 6.1.2.1 precisa los elementos que la identificacion de peligros debe tener en cuenta, en particular:

  • la organizacion del trabajo, los factores sociales, el liderazgo y la cultura de la organizacion;
  • las actividades y situaciones rutinarias y no rutinarias, incluidas las relacionadas con la infraestructura, los equipos, los materiales y las condiciones fisicas del lugar de trabajo;
  • los incidentes pasados, internos o externos, y sus causas;
  • las situaciones de emergencia potenciales;
  • las personas afectadas: trabajadores, contratistas, visitantes, asi como las que se encuentran cerca del lugar de trabajo;
  • los factores humanos: ergonomia, carga de trabajo, comportamientos, capacidades y limitaciones de las personas;
  • los cambios reales o propuestos en la organizacion, los procesos, las actividades o el sistema de gestion.

La subclausula 6.1.2.2 trata a continuacion de la evaluacion de los riesgos para la SST y de otros riesgos relacionados con el sistema de gestion, mientras que la 6.1.2.3 introduce las oportunidades para la SST, es decir, las posibilidades de mejorar el desempeno en materia de seguridad. Por ultimo, la 6.1.2.4 vincula todo esto con la determinacion de las medidas a implementar. La estructura es, por tanto: identificar, evaluar, aprovechar las oportunidades, decidir las medidas.

La norma no impone ningun metodo de evaluacion en particular. Exige un proceso documentado, coherente y aplicado, lo que deja a cada organizacion la libertad de elegir su metodo siempre que sea solido y adaptado a sus actividades.

El metodo IPER paso a paso

1. Delimitar las actividades y las situaciones

Se comienza cartografiando el alcance: puestos de trabajo, procesos, zonas, tareas. Para cada uno, hay que distinguir las operaciones rutinarias (produccion normal) de las no rutinarias (mantenimiento, limpieza, paradas, reinicios, intervenciones puntuales), ya que suelen ser las tareas no rutinarias las que concentran los accidentes graves. No se deben olvidar ni las fases de arranque y parada, ni las situaciones degradadas.

2. Identificar los peligros

Para cada actividad, se registran los peligros: mecanicos, electricos, quimicos, fisicos (ruido, vibraciones, calor), biologicos, relacionados con la manipulacion de cargas y las posturas, psicosociales, relacionados con la circulacion, las alturas, los espacios confinados. La observacion en el terreno, el analisis de incidentes, las fichas de datos de seguridad y sobre todo la palabra de los trabajadores alimentan este inventario. La consulta y participacion de los trabajadores prevista en el capitulo 5.4 no es un mero formalismo: son los operadores quienes conocen las diferencias entre el trabajo prescrito y el trabajo real.

3. Evaluar y jerarquizar los riesgos

Para cada par peligro-exposicion, se evalua el riesgo. El metodo mas extendido cruza la gravedad potencial y la probabilidad de ocurrencia, a veces ponderadas por la frecuencia de exposicion y por el control ya existente. El producto o la combinacion de estos criterios da un nivel de riesgo que permite jerarquizar: se tratan con prioridad los riesgos mas elevados. Lo importante no es la sofisticacion de la matriz, sino la coherencia de su aplicacion de un puesto a otro y la trazabilidad de las puntuaciones.

4. Determinar las medidas de control

Para cada riesgo considerado no aceptable, se definen medidas segun la jerarquia de controles detallada a continuacion, y despues se reevalua el riesgo residual. El proceso se cierra con un plan de acciones con responsables y plazos, y con una revision periodica. El IPER nunca es estatico: se actualiza ante cualquier cambio, tras cualquier incidente y segun una frecuencia definida.

La jerarquia de las medidas de control

El capitulo 6.1.2.4 exige respetar un orden de prioridad para elegir las medidas. Esta jerarquia de controles va de lo mas eficaz a lo menos eficaz, y un sistema maduro siempre privilegia la parte alta de la escala antes de descender:

  • Eliminacion: suprimir el peligro en su origen. Disenar un proceso que ya no utilice el producto peligroso, automatizar una tarea expuesta, retirar una maquina obsoleta. Es la medida mas eficaz porque hace desaparecer el riesgo.
  • Sustitucion: reemplazar el peligro por un elemento menos peligroso. Sustituir un disolvente nocivo por un producto de base acuosa, un proceso ruidoso por un proceso mas silencioso.
  • Medidas tecnicas y de ingenieria: aislar a las personas del peligro. Protecciones de maquinas, encapsulado, extraccion en el origen, barandillas, dispositivos de parada de emergencia, ventilacion.
  • Medidas administrativas: organizar, informar, formar. Consignas, permisos de trabajo, planes de circulacion, rotacion de puestos, senalizacion, procedimientos, formacion y sensibilizacion.
  • Equipos de proteccion individual (EPI): casco, guantes, protecciones auditivas, equipos de proteccion respiratoria. Constituyen la ultima barrera, nunca la primera respuesta, ya que protegen a un individuo sin reducir el peligro y dependen enteramente de su uso efectivo.

El error clasico consiste en saltar directamente a los EPI porque son economicos y rapidos de implementar. La norma exige, por el contrario, justificar por que los niveles superiores no son aplicables antes de recurrir a ellos. En la practica, un buen control combina varios niveles: una proteccion tecnica reforzada con una consigna y un EPI.

Las oportunidades de SST, la otra cara del capitulo 6.1

Con demasiada frecuencia se reduce el 6.1 a los riesgos. Sin embargo, la norma tambien exige identificar las oportunidades para la SST: mejorar la ergonomia de un puesto, integrar la seguridad desde el diseno de un nuevo taller, adaptar la organizacion del trabajo para reducir la fatiga, desarrollar la cultura de seguridad. Aprovechar estas oportunidades es pasar de una logica defensiva a una logica de mejora continua del desempeno en SST. Es tambien lo que distingue un sistema vivo de una simple carpeta de conformidad.

El marco reglamentario marroqui

En Marruecos, el enfoque IPER se inscribe en las obligaciones del Codigo del Trabajo (ley 65-99), cuyo titulo IV esta dedicado a la higiene y la seguridad de los trabajadores. El empleador esta obligado a preservar la salud y la seguridad de sus trabajadores y a tomar las medidas de prevencion necesarias. El codigo prevé, en particular, en las empresas que alcanzan el umbral de plantilla fijado por la reglamentacion, la creacion de un comite de seguridad e higiene, instancia donde se discuten el analisis de riesgos y la prevencion, asi como el recurso a la medicina del trabajo. El IPER exigido por la ISO 45001 ofrece un marco metodico para responder a estas obligaciones legales y para alimentar los trabajos del comite. La certificacion nunca exime del cumplimiento de la reglamentacion: organiza la conformidad.

Los errores frecuentes que se deben evitar

  • Confundir peligro y riesgo, y por tanto enumerar consecuencias en lugar de fuentes de peligro, lo que distorsiona toda la evaluacion.
  • Olvidar las tareas no rutinarias: mantenimiento, limpieza, intervenciones de contratistas, situaciones degradadas, donde ocurren numerosos accidentes graves.
  • Descuidar los factores humanos exigidos por el 6.1.2.1: ergonomia, carga mental, comportamientos, capacidades reales de las personas.
  • Realizar el IPER de escritorio, sin bajar al terreno ni consultar a los trabajadores afectados.
  • Detenerse en los EPI sin haber buscado la eliminacion, la sustitucion o las protecciones tecnicas.
  • Dejar el documento estatico: un IPER que no se actualiza tras un cambio, un incidente o una nueva actividad pierde todo su valor. Debe dialogar con el proceso de investigacion de incidentes y acciones correctivas del capitulo 10.2, que reincorpora las lecciones del terreno al analisis de riesgos.
  • Puntuar sin coherencia: aplicar la matriz de forma distinta segun el evaluador hace que la jerarquizacion sea ininterpretable.

Bien realizado, el IPER no es un ejercicio documental sino el motor de la prevencion: orienta las inversiones, estructura el plan de acciones y alimenta la cultura de seguridad. Para verificar en que punto se encuentra antes de una auditoria de certificacion, HEMC pone a su disposicion una lista de verificacion de preparacion para la auditoria ISO 45001 que recoge, capitulo por capitulo, los requisitos a demostrar, incluidos los del 6.1.2. Un buen punto de partida para transformar su analisis de riesgos en un sistema realmente operativo.