Valoración de riesgos SST: matriz de gravedad y probabilidad

Cómo se realiza la valoración

1. 1

   Fijar la escala de una vez por todas

   Tres por tres basta para un centro pequeño, cinco por cinco discrimina mejor cuando los riesgos son numerosos. La elección importa menos que mantenerla: dos valoraciones en dos escalas no se comparan.

2. 2

   Valorar la gravedad

   Se valora el daño plausible más grave, ni el peor imaginable ni el más corriente. Un aplastamiento de mano y un corte superficial no se valoran al mismo nivel aunque el peligro sea el mismo.

3. 3

   Valorar la probabilidad

   Tiene en cuenta la exposición real: duración de la tarea, número de personas afectadas, frecuencia de la operación. Una operación anual y una diaria no tienen la misma probabilidad.

4. 4

   Valorar el riesgo inicial, sin las medidas existentes

   Es la etapa que más se omite. Valorar de entrada con las protecciones ya instaladas impide después demostrar su efecto y priva a la organización de su mejor argumento en auditoría.

5. 5

   Valorar el riesgo residual tras las medidas

   La nota solo baja si una medida realmente implantada lo justifica. Una intención, una acción planificada o un presupuesto aprobado no reducen un riesgo.

Los errores que más se encuentran en auditoría

• ▪Valorar directamente el riesgo residual creyendo valorar el inicial: ambas notas resultan idénticas y el plan de acciones ya no demuestra nada.
• ▪Bajar una nota sin una medida detrás. Una reevaluación a la baja debe apoyarse en una medida realmente implantada, no en una acción planificada.
• ▪Omitir la reorganización del trabajo. Muchos pasan de las medidas técnicas directamente a los equipos de protección individual, cuando la norma sitúa antes la protección colectiva y la reorganización del trabajo.
• ▪Cambiar de escala a mitad de camino, o hacer coexistir dos escalas según los talleres: las notas dejan de compararse y la priorización pierde sentido.
• ▪Tratar un daño raro pero mortal como un riesgo bajo porque la probabilidad es baja. Es el caso en que una matriz mal leída sale más cara.
• ▪Olvidar los riesgos psicosociales. La identificación de peligros de ISO 45001 debe cubrirlos, e ISO 45003 ofrece las directrices para tratarlos.

Preguntas frecuentes

¿Impone ISO 45001 una matriz de riesgos?

No. El apartado 6.1.2 exige que la organización establezca criterios de evaluación de riesgos; no impone escala, ni matriz, ni umbral. Una matriz es una convención interna: debe estar definida, documentada y aplicada de forma coherente, y eso es lo auditable.

¿Qué tamaño de matriz elegir?

Tres por tres se rellena rápido y basta cuando los riesgos son pocos y claramente distintos. Cinco por cinco permite jerarquizar muchas situaciones próximas, a costa de un debate más largo sobre cada nota. La peor decisión es cambiar de escala una vez iniciada la evaluación.

¿Hay que valorar antes o después de las medidas existentes?

Ambas cosas, y en ese orden. El riesgo inicial se valora como si las protecciones existentes no estuvieran, el residual se valora con ellas. La diferencia entre ambos muestra lo que ha producido la prevención, y un auditor la mira antes que nada.

¿Debe detenerse la actividad si un riesgo es crítico?

La norma no fija ningún umbral de parada: corresponde a la organización definir qué hace con cada banda y escribirlo en sus criterios. Muchas deciden que por encima de cierto nivel la actividad no se reanuda sin una medida inmediata, pero esa regla es suya, no de la norma.

¿Se valoran los riesgos psicosociales en la misma matriz?

Pueden valorarse, siempre que se admita que la gravedad y la probabilidad se aprecian de otro modo: el daño es diferido, a menudo colectivo, y rara vez atribuible a un suceso único. ISO 45003 ofrece directrices propias de estos riesgos; no contiene requisitos y no es certificable.